Одним из самых сложных требований к университетскому образованию является проблема проектирования технологий оценки качества знаний, и прежде всего итоговой оценки. Трудность заключается в том, что оценивать необходимо не только то, что знает студент, но и то, что он умеет делать с этими знаниями. Организация итоговой аттестации – это прежде всего показатель не только результативности образовательной программы, но и результативности университетского образования. Именно поэтому организация итоговой аттестации на современном этапе требует апробации отдельных элементов, включая использование новых технологий оценки результатов обучения (Виландеберк, Шубина, 2008; Бордовская и др., 2012). Студенты-бакалавры Института биологии, экологии и агротехнологий ПетрГУ проходят итоговую аттестацию в виде классического а) государственного экзамена по общей биологии, который проходит по стандартной регламентированной процедуре (билет, три теоретических вопроса, устный ответ) и который обычно не вызывает сложности при сдаче экзамена у студентов и оценивании результатов экзаменационной аттестации у членов Государственной аттестационной комиссии. Также итоговая аттестация студентов осуществляется б) в виде представления выпускной квалификационная работа бакалавра (ВКР). Она представляет собой результат 1–2-летнего научного исследования, оформленного в виде 30–40-страничного документа, которое студент защищает в виде очного 10-минутного доклада и последующих ответов на вопросы экспертному сообществу. Оценивание ВКР происходит по классической пятибалльной системе. Это довольно сложная, комплексная задача, т. к. комиссии надо учесть множество факторов: 1) качество самого исследования (актуальность, современность методов, достоверность результатов); 2) представление ВКР студентом научной аудитории (доклад, владение материалом, ответы на вопросы, качество презентации доклада); 3) общее развитие биологического мышления студента. В связи с этим часто возникают проблемные ситуации с оцениванием ВКР студентов по естественно-научным специальностям.
Ранее нами выявлен конфликт этики педагога и ученого (Теребова и др., 2023) при проведении аттестации студентов и сформированы критерии педагогической университетской этики: 1. Нравственный: «золотое правило» нравственности, обязывающее поступать по отношению к другому так, как хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе; 2. Благожелательно-коммуникативный: демократически-сдержанный, уважительный стиль общения преподавателя со студентами, исключение назидательного и командно-снисходительного общения; 3. Объективного оценивания результатов обучения: стремление к наиболее объективному анализу формирования профессиональных компетенций студента, снижение субъективности оценивания научно-образовательной деятельности студента в сторону повышения оценки в любой спорной ситуации; снижение субъективности оценивания путем разработки четких, корректных критериев анализа выпускной квалификационной работы (как вариант замена пятибалльной оценочной шкалы на аналог системы ECTS, которая позволит конвертировать в оценку неявные, но значимые критерии, например мнение научного руководителя о работе студента, учет индивидуальных достижений и т. д.).
Для перехода от традиционной пятибалльной формы оценивания ВКР к балльно-рейтинговой (ЕСTS) в Институте биологии, экологии и агротехнологий ПетрГУ необходимо разработать 1) методическое обеспечение (методические рекомендации для членов Государственной комиссии, методические рекомендации для преподавателей), 2) диагностическую карту итоговой аттестации ВКР. В диагностической карте итоговой аттестации следует представить описание набора и уровня оценивания профессиональных компетенций, которые оцениваются в ходе Государственной аттестации.
Например, выполнение НИР по теме бакалаврской работы предполагает получение студентом баллов, начисляемых за два этапа подготовки и защиты ВКР. Результаты каждого этапа должны быть оценены научным руководителем следующим образом: подготовка (0–60 баллов), защита (0–40 баллов). Вслед за В. В. Успенским и другими авторами (Психология, 2014) будем называть умения полностью или частично реализовывать этапы исследовательской деятельности исследовательскими умениями. При этом на 1-м этапе оцениваются знание и формирование у студента- бакалавра понятийно-терминологической базы (например, умение использовать современные информационные компьютерные технологии для поиска и обработки научной информации, умение заинтересованно и творчески осваивать новые области знаний, степень освоения методов научного исследования, способность интегрировать знания, решать задачи в широком (или междисциплинарном) контексте, умение устанавливать основные связи теоретической базы исследования и практической направленности его результатов, индивидуальные достижения). Оценивание каждого параметра 1-го этапа осуществляется по 10-балльной системе, оценка выставляется научным руководителем.
На 2-м этапе защита ВКР оценивается членами Государственной комиссии по следующим параметрам (также 10 баллов за параметр): умение представлять результаты исследования, умение выдвигать аргументы и защищать свою точку зрения, умение вести научную дискуссию, уровень выполнения бакалаврской работы. Предлагаем следующую связь баллов и традиционной оценки: баллы 50–70 (удовлетворительно), 70–90 (хорошо), 90–100 (отлично).
Следует отметить, что балльно-рейтинговая система оценивания результатов обучения студентов внедрена во многих ведущих вузах России, безусловно, она требует серьезных усилий педагогов по ее реализации. Авторы уверены, что с привлечением широкого экспертного сообщества профессорско-преподавательского состава Института биологии, экологии и агротехнологий ПетрГУ эта задача выполнима и ее осуществление необходимо провести в ближайшее время.
Библиография
Бордовская Н. В., Костромина С. Н., Розум С. И., Москвичева Н. Л. Деятельностный подход к изучению исследовательского потенциала студента // Международный журнал экспериментального образования. 2012. № 1. С. 81–87.
Виландеберк А. А., Шубина Н. Л. Новые технологии оценки результатов обучения (уровневое образование): Методическое пособие для преподавателей . СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. 168 с.
Психология : Учебник для бакалавров / Под ред. Б. А. Сосновского. 3‑е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. 825 с.
Теребова Е. Н., Сергиенко Л. А., Павлова М. А. К вопросу применения критериев этики ученого и преподавателя при проведении государственной аттестации студентов // Современные наукоемкие технологии. 2023. № 8. С. 181–185.
© 2011 - 2024