Введение
Зоопланктон как центральный компонент пелагиали озер играет в них ключевую роль. Благодаря зоопланктону осуществляется транспортная функция энергии и вещества в трофических сетях (Pinel-Alloul et al., 1988); зоопланктон имеет высокое индикаторное значение в определении изменений экосистемы (Wagner, Adrian, 2011). Одной из особенностей планктонных систем является их сезонная динамика, которая синхронизирована с термическим и трофическим режимом. Основная часть продукционно-деструкционных процессов в планктоне происходит в вегетационный период (Онежское озеро..., 2010). Сезонные изменения зоопланктонных сообществ, проявляющиеся в последовательной смене видов в доминантном комплексе и соотношении основных таксономических групп, лежат в основе фенологического подхода к изучению экосистемы Онежского озера (Сярки, Фомина, 2014; Сярки, 2024). Кроме того, ответной реакцией на климатические изменения, исследования которых стали актуальными во всем мире (Winder, Schindler, 2004; Adrian et al., 2006; Carter et al., 2017), могут служить сдвиги сезонных явлений и изменение продолжительности сезонов (Rusak et al., 2008; Фомина, Сярки, 2018; Сярки, Фомина, 2019).
Сукцессионные изменения в зоопланктоне связаны с экзогенными и эндогенными факторами (Уиттекер, 1980). Сезонная сукцессионная смена сообществ отражается в последовательности смены видов и вызывается изменением условий среды, ограничением ресурсов, биологией видов и межвидовой конкуренцией, а также хищничеством (Gliwicz, Pijanowska, 1989; Donet, Hoffman, 1995; Гаврилко, 2024). Исследованию особенностей сезонной динамики зоопланктона пелагиали Онежского озера уделено большое внимание. Выявлены траектории среднемноголетней сезонной динамики общей численности и биомассы зоопланктона и определены сроки начала и окончания фенологических фаз и доминантный комплекс в них (Куликова и др., 1997; Сярки, 2013; Сярки, Фомина, 2014, 2015, 2019; Фомина, 2020). Сезонные изменения зоопланктонных сообществ, проявляющиеся в последовательной смене видов в доминантном комплексе и соотношении основных таксономических групп, лежат в основе фенологического подхода к изучению экосистемы Онежского озера (Сярки, Фомина, 2014; Сярки, 2024). В настоящей работе продолжается исследование основных закономерностей сезонной динамики зоопланктона пелагиали Кондопожского залива, но акцент делается на детальном анализе изменений его структуры и доминантного комплекса.
Цель работы – выявить основные закономерности динамики структуры зоопланктонных сообществ пелагиали Кондопожского залива Онежского озера.
Материалы
Основу для анализа составили данные, полученные в результате комплексных гидробиологических съемок в Онежском озере с 1989 по 2021 г. на постоянных точках (рис. 1) и организованные в базы данных (Сярки, Куликова, 2012; Сярки и др., 2015). Анализ среднемноголетних закономерностей сезонной динамики проводился по данным гидробиологических съемок (в вегетационный период) на постоянных станциях в центральной (K6) и вершинной части (K3) Кондопожского залива. Для сравнения были использованы данные по зоопланктону залива Большое Онего (B1). Районы исследования различались по морфометрическим особенностям, характеристикам водообмена, термическому режиму и трофическим условиям, определяемым содержанием фито- и бактериопланктона.
Рис. 1. Станции отбора проб
Fig. 1. Sampling stations
Таблица 1. Материалы для анализа
| Станция | n | Средняя глубина, м (min–max) | Прозрачность по диску Секки, м* | Концентрация общего фосфора в поверхностном слое в летний период, мкг/л* | Годовая первичная продукция, г C/м2 год** |
| K3 | 80 | 12.5 (9–17) | 1–2 | >30 | 69.9 |
| K6 | 143 | 75 (60–81.5) | 2–3 | 15–20 | 36.2 |
| B1 | 147 | 80 (65–110) | 3–4 | 5–10 | 15.5 |
Примечание. n – число проб, * – данные по: Онежское озеро..., 2010, ** – данные по: Теканова, 2019.
Гидротермический режим Онежского озера является типичным для димиктических водоемов: в годовом цикле выделяются два перемешивания (весеннее и осеннее), прямая летняя температурная стратификация и обратная зимняя, а также два раза в год наблюдается явление термического бара, разделяющее акваторию на две области – стратифицированную и с изотермией (Онежское озеро..., 2010). Основные фазы гидротермического режима наступают раньше в прибрежных районах (вершинная часть Кондопожского залива), а прямая летняя температурная стратификация и «биологическое лето» длятся дольше. Температурные условия поверхностного слоя воды (0.5 м) в пик вегетационного периода (конец июля – начало августа) однородны по всей акватории озера. По среднемноголетним данным (Онежское озеро..., 2010), поверхностный слой воды прогревается к этому времени до 17 °C.
Кондопожский залив характеризуется значительной многолетней антропогенной нагрузкой (Калинкина и др., 2021; Зобкова, 2024). В вершинной части залива (см. рис. 1, станция K3) расположен целлюлозно-бумажный комбинат, сточные воды которого проходят биологическую очистку и сбрасываются в залив, благодаря чему здесь наблюдаются высокие концентрации растворенных и взвешенных органических веществ и общего фосфора (Калинкина и др., 2011), что благоприятно влияет на развитие кормовой базы зоопланктона. Объем сточных вод в 2019–2020 гг. в среднем составил около 47 млн м3/год (Государственный доклад…, 2021). С начала 1990-х гг. по настоящее время фосфорная нагрузка сточных вод значительно сократилась – с 109 до 12 т/год (Тимакова и др., 2014; Литвинова и др., 2021). В центральной части залива (см. рис. 1, станция K6) расположено 11 форелевых хозяйств с общей мощностью 3870 т/год (Смирнова и др., 2024). Кроме того, по сравнению с другими крупными заливами Онежского озера, в Кондопожском заливе водообмен с открытым плесом более ограничен (Галахина, Зобков, 2022), а период условного водообмена составляет 1.03 года (Лозовик и др., 2019). Залив Большое Онего характеризуется свободным водообменом с центральным плесом Онежского озера, олиготрофным статусом, высоким качеством воды и низким (Pобщ 7–10 мкг/л) содержанием биогенных элементов (Крупнейшие озера-водохранилища…, 2015; Теканова и др., 2019).
Таким образом, было проведено сравнение сезонных изменений структуры зоопланктонных сообществ в различающихся по температурным и трофическим условиям районах: мелководной вершинной части залива и глубоководных районах (центральная часть залива и залив Большое Онего).
Методы
Зоопланктон отбирался сетью Джеди с установленным замыкателем (диаметр 19 или 25 см с диаметром пор 100 мкм). Отборы производились в зависимости от глубины станции на стандартных горизонтах (0–5, 5–10, 10–25, 25–50, 50–75, 75–дно). Камеральная обработка проб проводилась по стандартной методике с учетом индивидуальных весов массовых видов Онежского озера (Куликова, Сярки, 1994; Методы гидробиологических исследований…, 2024). Идентификация видов выполнялась согласно «Определителю зоопланктона и зообентоса пресных вод Европейской России» (2010).
Анализировались данные о численности (экз./м2) во всем столбе воды трех основных групп зоопланктона: Copepoda (с науплиями), Cladocera и Rotifera. Для выявления среднемноголетней траектории сезонной динамики структуры сообществ исходные данные были сглажены с помощью метода скользящего среднего в модификации двойного сглаживания для нерегулярных рядов с шагом в 7 элементов ряда (Сярки, 2013). Вычислялась доля (%) группы в сообществе и по ним строилась треугольная диаграмма Гиббса – Розебома (Ларичева, 2015). Кроме того, был определен доминантный комплекс: за нижнюю границу доминирования принимали обилие вида выше 10 % (субдоминанты – от 5 до 10 %) от общей численности и биомассы. После этого рассчитывалась частота встречаемости вида в доминантном комплексе. Данные обрабатывались в среде Excel for Windows.
Результаты
В составе зоопланктона Онежского озера выявлено 209 таксонов рангом до рода и ниже: Calanoida (5), Cyclopoida (24), Cladocera (67), Rotifera (113) (Куликова и др., 1997). В пелагиали исследуемых районов, по данным настоящей работы и архивным материалам (Сярки, Куликова, 2012; Сярки и др., 2015), в составе зоопланктона было выделено 104, 82 и 62 таксона рангом до рода и ниже в вершинной, центральной частях Кондопожского залива и в заливе Большое Онего соответственно.
В вершинной части залива в рассматриваемый период (с июня по сентябрь) обычными в составе зоопланктона были коловратки Kellicottia longispina (Kellicott, 1879), Keratella cohlearis (Gosse, 1851), Keratella quadrata (Müller, 1786), Polyarthra dolichoptera Idelson, 1925 и представители рода Asplanchna Gosse, 1850. Рачковый зоопланктон был представлен преимущественно Bosmina (Eubosmina) coregoni Baird, 1857, Daphnia (Daphnia) cristata Sars, 1862, Eudiaptomus gracilis (Sars, 1863) и Thermocyclops oithonoides (Sars, 1863) и науплиями копепод. Спорадически в доминантном комплексе появлялись коловратки Polyarthra dolichoptera Idelson, 1925 и виды рода Notholca Gosse, 1886, а также представители рачкового планктона – Limnocalanus macrurus Sars, 1863, Eurytemora lacustris (Poppe, 1887) и Mesocyclops leuckarti (Claus, 1857).
Состав структурообразующих видов коловраток в пелагиали глубоководного центрального района Кондопожского залива не отличается от такового в вершинной части. Однако в составе рачкового зоопланктона есть ряд отличий. Типичным представителем зоопланктона этого района является L. macrurus, который в вершинной части встречается редко. Кроме того, в составе циклопов, помимо указанных для вершинной части видов, в этом районе часто встречается более крупный Cyclops abbyssorum Sars, 1863. Спорадически в доминантный комплекс попадает Heterocope appendiculata Sars, 1863.
Видовой состав сообществ зоопланктона в заливе Большое Онего беднее, чем в Кондопожском заливе. Структурообразующие виды рачкового планктона не отличаются от центральной части залива. А среди коловраток можно выделить только K. longispina и виды рода Asplanchna.
Сезонные изменения видового состава зоопланктона лежат в основе динамики соотношения основных его групп. Общие закономерности сезонных изменений структуры сообществ зоопланктона, без влияния межгодовой изменчивости, можно представить в виде треугольной диаграммы (рис. 2). Детализация диаграммы сезонных изменений структуры сообществ по месяцам вегетационного периода представлена в табл. 2–5.
Рис. 2. Сезонные изменения структуры сообщества в столбе воды
Fig. 2. Seasonal changes in the structure of the community in the water column
В начале июня структура сообществ исследуемых районов неоднородна: в вершинной и центральной частях залива представлены преимущественно коловратки с долей около 65–75 %. В мелководной вершинной части в этот период доля кладоцер достигает 30 %. В заливе Большое Онего наблюдается иное состояние сообщества, с преобладанием копепод; доля двух других таксономических групп не превышает 10 %. В июне снижается доля копепод в сообществе и растет доля коловраток и кладоцер. В доминантном комплексе в этот период также наблюдаются различия (см. табл. 2): в вершинной и центральной частях залива он представлен преимущественно коловратками, тогда как в заливе Большое Онего – копеподами.
Таблица 2. Структура сообществ зоопланктона в июне
| Показатель / район | Вершинная часть Кондопожского залива | Центральная часть Кондопожского залива | Залив Большое Онего |
| Среднемноголетнее соотношение численности (%) Copepoda:Cladocera:Rotifera* | 23:4:73/11:22:67 | 33:1:65/23:13:64 | 92:1:6/53:9:38 |
| Доминанты по численности (>10 %) | K. longispina, K. cohlearis, P. dolichoptera | K. longispina, Asplanchna sp. | E. gracilis, L. macrurus, науплии копепод |
| Субдоминанты по численности (5–10 %) | B.(E.) coregoni, M. leuckarti, Asplanchna sp. | E. gracilis, K. cohlearis | T. oithonoides, N. cinetura |
| Доминанты по биомассе (>10 %) | B.(E.) coregoni, Asplanchna sp. | Asplanchna sp., L. macrurus | E. gracilis, L. macrurus |
| Субдоминанты по биомассе (5–10%) | M. leuckarti, T. oithonoides | E. gracilis, T. oithonoides, C. abbyssorum | B.(E.) coregoni |
Примечание. * – здесь и далее в числителе – соотношение в начале периода, в знаменателе – в конце периода.
Июль в целом характеризуется снижением доли коловраток в сообществе и увеличением доли кладоцер и копепод. В доминантном комплексе вершинной части по-прежнему представлены коловратки, но большую роль играют и ветвистоусые рачки родов Bosmina (B.), Bosmina (E.) и Daphnia (D.). В центральной части залива и в заливе Большое Онего доминантный комплекс в июле в целом представлен теми же видами, что и в июне, однако в нем появляются коловратки из рода Synchaeta Ehrenberg, 1832 и ветвистоусые рачки рода Bosmina (E.).
Таблица 3. Структура сообществ зоопланктона в июле
| Показатель / район | Вершинная часть Кондопожского залива | Центральная часть Кондопожского залива | Залив Большое Онего |
| Среднемноголетнее соотношение численности (%) Copepoda:Cladocera:Rotifera | 11:22:67/16:50:34 | 23:13:64/35:22:43 | 53:9:38/46:24:30 |
| Доминанты по численности (>10 %) | B.(E.) coregoni, K. longispina, K. cohlearis | K. longispina, A. priodonta | E. gracilis, K. longispina |
| Субдоминанты по численности (5–10 %) | K. quadrata, T. oithonoides | B.(E.) coregoni, T. oithonoides | B.(E.) coregoni |
| Доминанты по биомассе (>10 %) | B.(E.) coregoni, D. (D.) cristata | Asplanchna sp., L. macrurus | Asplanchna sp., E. gracilis, L. macrurus |
| Субдоминанты по биомассе (5–10 %) | L. macrurus | H. appendiculata, B. (E.) coregoni | B.(E.) coregoni, E. gracilis |
В августе снижается доля кладоцер и коловраток в сообществах, увеличивается доля копепод. Доминантный комплекс зоопланктона исследуемых районов в августе приобретает общие черты с преобладанием ветвистоусых рачков из родов Bosmina (E.) и Daphnia (D.), а также с высокой долей мелких коловраток из родов Kellicottia и Synchaeta.
Таблица 4. Структура сообществ зоопланктона в августе
| Показатель / район | Вершинная часть Кондопожского залива | Центральная часть Кондопожского залива | Залив Большое Онего |
| Среднемноголетнее соотношение численности (%) Copepoda:Cladocera:Rotifera | 16:50:34/31:42:27 | 35:22:43/54:27:19 | 46:24:30/61:20:19 |
| Доминанты по численности (>10 %) | D. (D.) cristata, B. (E.) coregoni, K. longispina | B. (E.) coregoni, K. longispina, D. (D.) cristata, E. gracilis | K. longispina, T. oithonoides, D. (D.) cristata |
| Субдоминанты по численности (5–10 %) | Науплии циклопов, T. oithonoides, E. gracilis | Науплии копепод, T. oithonoides | Науплии каляноид, M. leuckarti, T. oithonoides, E. gracilis |
| Доминанты по биомассе (>10 %) | B.(E.) coregoni, D. (D.) cristata, E. gracilis | D. (D.) cristata, L. macrurus, E. gracilis | D. (D.) cristata, L. macrurus, E. gracilis |
| Субдоминанты по биомассе (5–10 %) | T. oithonoides | B. (E.) coregoni, E. lacustris | B.(E.) coregoni |
Характер сезонных изменений структуры сообщества в сентябре неоднороден в исследуемых районах. В вершинной части растет доля коловраток при снижении доли копепод. В двух других районах в сообществах преобладают копеподы при общей низкой доле кладоцер и коловраток. В доминантном комплексе зоопланктона исследуемых районов в сентябре наблюдаются различия: в мелководной вершинной части по-прежнему большую роль играют ветвистоусые рачки родов Bosmina (E.) и Daphnia (D.), тогда как в глубоководных районах Кондопожского залива и в Большом Онего – копеподы.
Таблица 5. Структура сообществ зоопланктона в сентябре
| Показатель / район | Вершинная часть Кондопожского залива | Центральная часть Кондопожского залива | Залив Большое Онего |
| Среднемноголетнее соотношение численности (%) Copepoda:Cladocera:Rotifera | 31:42:27/23:34:43 | 54:27:19/70:14:16 | 61:20:19/81:9:10 |
| Доминанты по численности (>10 %) | D. (D.) cristata, B. (E.) coregoni | D. (D.) cristata, T. oithonoides | E. gracilis, T. oithonoides, науплии копепод |
| Субдоминанты по численности (5–10 %) | T. oithonoides | E. gracilis, M. leuckarti | K. longispina |
| Доминанты по биомассе (>10 %) | D. (D.) cristata | D. (D.) cristata | L. macrurus, E. gracilis |
| Субдоминанты по биомассе (5–10 %) | B. (E.) coregoni | B. (E.) coregoni, E. lacustris, E. gracilis | M. leuckarti, T. oithonoides |
В сезонном цикле зоопланктонных сообществ олиготрофного и глубоководного залива Большое Онего преобладающее значение имеют копеподы: большую часть рассмотренного периода, за исключением периода с конца июля по начало августа, их доля в сообществе превышает 50 %. И наоборот, коловраточный планктон в этом районе не достигает высокого развития: их среднемноголетний максимум отмечается в конце июня и не превышает 40 % от общей численности зоопланктона. В центральной части Кондопожского залива, имеющей схожий термический режим и глубину, наблюдается обратное явление: здесь коловратки занимают преобладающую роль в тот же период, достигая среднемноголетней доли 70 % от общей численности. В мелководной вершинной части высокую долю в сообществе занимают ветвистоусые рачки, их среднемноголетняя доля достигает 50 % от общей численности.
В доминантном комплексе исследуемых районов отмечен ряд особенностей. Характерной чертой в сезонном цикле планктонных сообществ олиготрофного и глубоководного залива Большое Онего является преобладающая роль науплий копепод во все исследуемые периоды: их среднемноголетняя численность за июнь – сентябрь составляет 39.5 ± 2.5 тыс. экз./м2. Кроме того, отмечено доминирующее положение по биомассе крупного реликтового рачка L. macrurus в сообществах глубоководных районов: в центральной части залива и в Большом Онего.
Обсуждение
Полученные результаты соответствуют сезонной сукцессии зоопланктонных сообществ других водоемов умеренной зоны с закономерным переходом структуры с преобладание сначала коловраток, а затем ветвистоусых рачков (Лазарева, 2010; Шевелева, Кривенкова, 2010; Хаберман и др., 2012; Баянов, Макеев, 2016). В исчерпывающем обзоре сезонной динамики зоопланктона Рыбинского водохранилища (Лазарева, Лазарев, 2010) период открытой воды разделен на три периода: весенний, летний и осенний со схожими сезонными изменениями структуры зоопланктонных сообществ.
Для зоопланктона пелагиали Онежского озера характерно закономерное изменение структуры сообществ от преобладающих весной копепод и переход к сообществам с высокой долей коловраток, а затем ветвистоусых рачков (Куликова и др., 1997; Онежское озеро..., 2010; Сярки, Фомина, 2014). Продолжительность этих периодов зависит от температурного режима, а количественные характеристики развития сообществ – от трофических условий акватории. В мелководной вершинной части, благодаря более длительному периоду биологического лета, период с преобладанием ветвистоусых рачков, типичных для летнего планктонного комплекса, длится дольше. Кроме того, общее обилие зоопланктона в этом районе выше: благодаря влиянию сточных вод ЦБК здесь происходит накопление органического вещества, поэтому хорошо развита кормовая база зоопланктона (Калинкина и др., 2011).
Благодаря ограниченному водообмену вод залива с водами открытого плеса влияние сточных вод ЦБК прослеживается и в центральной части залива (Крупнейшие озера-водохранилища…, 2015). Так, по среднемноголетним данным, общая численность зоопланктона центральной части Кондопожского залива выше, чем в заливе Большое Онего. Кроме того, для сообществ зоопланктона этого района характерна более высокая доля коловраток в начале летнего периода, что, вероятно, указывает на его трофность (Андронникова, 1996). В начале 2000-х гг. в прибрежных районах центральной части залива появился новый источник антропогенной нагрузки – форелевые хозяйства, влияние которых прослеживается в экосистеме залива: в частности, отмечено высокое обилие фитопланктона по сравнению с периодом до развития форелеводства (Смирнова и др., 2024).
Построенные траектории сезонной динамики зоопланктонных сообществ отражают среднемноголетние закономерности и синхронизированы, в первую очередь, с термическим и трофическим режимами. Однако отмечаемые в отдельные годы отклонения могут существенно повлиять на траектории. Одной из вероятных причин подобных отклонений может служить изменение климата, которое стало актуальным в последние десятилетия (Назарова, 2014; Калинкина и др., 2017). Планктонная система Онежского озера также реагирует на изменение внешних факторов: в ее функционировании спорадически возникают состояния, отличные от среднемноголетнего сезонного хода. Это проявляется, например, во вспышках обилия (Калинкина и др., 2017; Фомина, Сярки, 2018), а также в нехарактерной для определенного сезона структуре сообщества (Сярки, Фомина, 2019).
Заключение
Несмотря на схожесть общих закономерностей сезонных изменений структуры сообществ зоопланктона пелагиали исследуемых районов с другими озерами умеренной зоны, были выявлены особенности, характерные для Онежского озера. Короткое «биологическое лето» и холодноводность пелагиали открытой части Онежского озера обуславливают короткий вегетационный период этого района. А олиготрофный статус – низкое обилие зоопланктона. В центральной части Кондопожского залива, характеризующейся таким же коротким вегетационным периодом, прослежена антропогенная трансформация зоопланктона. В вершинной части залива «биологическое лето» длится дольше, а благодаря развитой кормовой базе зоопланктона он достигает высокого развития, особенно за счет высокопродуктивных фильтраторов – ветвистоусых рачков.
Сезонная сукцессия является циклическим процессом и характеризуется ежегодной повторяемостью. Несмотря на это, спорадически наблюдаются состояния, отличные от среднемноголетней траектории. Для понимания причин этих аномалий требуются дальнейшие исследования.
Полученные результаты могут служить основой для построения эмпирической модели сезонной динамики пелагического зоопланктона, сопряженной с термическим режимом и трофическими условиями отдельных акваторий Онежского озера.
Библиография
Андроникова И. Н. Структурно-функциональная организация зоопланктона озерных экосистем разных трофических типов . СПб.: Наука, 1996. 189 с.
Баянов Н. Г., Макеев И. С. Межсезонная динамика массовых видов метазойного планктона озера Светлояр в 2000–2001 годах // Труды Государственного природного заповедника Керженский. Н. Новгород, 2016. Т. 8. С. 39–67.
Гаврилко Д. Е. Сезонная сукцессия сообществ зоопланктона зарослей макрофитов малой реки (на примере р. Левинки г. Нижнего Новгорода) // Принципы экологии. 2024. №2 (52). С. 4–17. DOI: 10.15393/j1.art.2024.14942
Галахина Н. Е., Зобков М. Б. Гидрохимические исследования в районе расположения форелевых хозяйств в Кондопожской губе Онежского озера в зимний период 2022 года // Труды Карельского научного центра Российской академии наук. 2022. № 6. С. 76–87. DOI: 10.17076/lim1599
Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2020 году / Ред. А. Н. Громцев. Петрозаводск, 2021. 277 с.
Зобкова М. В. Оценка автохтонной, аллохтонной и антропогенной составляющей органического вещества в поверхностных водах (на примере водных объектов Карелии) : Автореф. дис. … канд. хим. наук. Петрозаводск, 2024. 20 с.
Калинкина Н. М., Куликова Т. П., Литвинова И. А., Полякова Т. Н., Сярки М. Т., Теканова Е. В., Тимакова Т. М., Чекрыжева Т. А. Биоиндикация загрязнения вод и донных отложений в Кондопожской губе Онежского озера // Геоэкология. Инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2011. № 3. С. 265–274.
Калинкина Н. М., Теканова Е. В., Белкина Н. А., Назарова Л. Е., Макарова Е. М., Ефремова Т. В., Георгиев А. П., Здоровеннов Р. Э., Потахин М. С., Рябинкин А. В. Результаты экспедиционных исследований в 2020 году на Онежском озере и Выгозерском водохранилище с целью изучения отклика крупных водоемов на антропогенное воздействие и изменение климата // Итоги экспедиционных исследований в 2020 году в Мировом океане и внутренних водах: Тез. докл. Всерос. научной конф. (Москва, 24–26 февр. 2021 г.). Севастополь, 2021. С. 164–171.
Калинкина Н. М., Теканова Е. В., Сярки М. Т. Экосистема Онежского озера: реакция водных сообществ на антропогенные факторы и климатические изменения // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. 2017. № 1. С. 4–18. DOI: 10.35567/1999-4508-2017-1-1
Крупнейшие озера-водохранилища Северо-Запада европейской территории России: современное состояние и изменения экосистем при климатических и антропогенных воздействиях . Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2015. 375 с.
Куликова Т. П., Кустовлянкина Н. Б., Сярки М. Т. Зоопланктон как компонент экосистемы Онежского озера . Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 1997. 112 с.
Куликова Т. П., Сярки М. Т. Размерно-весовая характеристика массовых видов ракообразных и коловраток Онежского озера: Справочно-информационный материал . Петрозаводск: Карельск. фил. АН СССР, 1994. 15 с.
Лазарева В. И. Структура и динамика зоопланктона Рыбинского водохранилища . М.: Товарищество научных изданий КМК, 2010. 183 с.
Ларичева В. С., Ларичев Т. А. Химическая термодинамика : Учебное пособие. Кемерово: КемГУ, 2015. 240 с.
Литвинова И. А., Калинкина Н. М., Теканова Е. В., Макарова Е. М., Ефимова А. Н. Антропогенная нагрузка и биоиндикация состояния Онежского озера (Верхне-Свирского водохранилища). База данных : Свидетельство о государственной регистрации № 2021620975. Правообладатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Карельский научный центр Российской академии наук» (RU). Дата регистрации в Реестре баз данных 17 мая 2021 г.
Лозовик П. А., Зобков М. Б., Бородулина Г. С., Токарев И. В. Оценка внешнего водообмена заливов озер по химическим показателям воды // Водные ресурсы. 2019. Т. 46, № 1. С. 91–101. DOI: 10.31857/S0321-059646191-101
Методы гидробиологических исследований внутренних вод / Ред. А. В. Крылов. Ярославль: Филигрань, 2024. 592 с.
Назарова Л. Е. Климат Республики Карелия (Россия): температура воздуха, изменчивость и изменения // Геополитика и экогеодинамика регионов. 2014. Т. 10, № 1. С. 746–749.
Онежское озеро: Атлас / Ред. Н. Н. Филатов. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2010. 151 с.
Определитель зоопланктона и зообентоса пресных вод Европейской России. Т. 1. Зоопланктон / Ред. В. Р. Алексеев, С. Я. Цалолихин. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2010. 495 с.
Смирнова В. С., Теканова Е. В., Калинкина Н. М. Фитопланктон как индикатор состояния экосистемы Кондопожской губы Онежского озера в условиях садкового выращивания форели // Трансформация экосистем. 2024. Т. 7, № 1. С. 177–195. DOI: 10.23859/estr-220822
Сярки М. Т. Изучение траектории сезонной динамики планктона с помощью метода двойного сглаживания // Принципы экологии. 2013. Т. 2, № 1. С. 61–67. DOI: 10.15393/j1.art.2013.2141
Сярки М. Т. Подходы и методы исследования сезонной динамики зоопланктона крупного озера // Принципы экологии. 2024. № 4 (54). С. 48–58. DOI: 10.15393/j1.art.2024.15263
Сярки М. Т., Куликова Т. П. Зоопланктон Онежского озера : Свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2012621150. Правообладатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт водных проблем Севера Карельского научного центра РАН (ИВПС КарНЦ РАН) (RU). Дата регистрации в Реестре баз данных 9 ноября 2012 г.
Сярки М. Т., Теканова Е. В., Чекрыжева Т. А. Планктон пелагиали Онежского озера : Свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2015620274. Правообладатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт водных проблем Севера Карельского научного центра РАН (ИВПС КарНЦ РАН) (RU). Дата регистрации в Реестре баз данных 13 февраля 2015 г.
Сярки М. Т., Фомина Ю. Ю. Зоопланктон Онежского озера, его центрального плеса и залива Большое Онего в различные по температурному режиму годы // Труды Карельского научного центра Российской академии наук. 2019. № 9. С. 104–115. DOI: 10.17076/lim982
Сярки М. Т., Фомина Ю. Ю. Особенности сезонных явлений в зоопланктоне Петрозаводской губы Онежского озера // Принципы экологии. 2014. № 3 (11). С. 40–48. DOI: 10.15393/j1.art.2014.3682
Сярки М. Т., Фомина Ю. Ю. Сезонные изменения в зоопланктоне Петрозаводской губы Онежского озера // Труды Карельского научного центра Российской академии наук. 2015. № 1. С. 63–68. DOI: 10.17076/eco37
Теканова Е. В. Многолетние изменения первичной продукции в Кондопожской губе Онежского озера (Россия) под влиянием сточных вод целлюлозно-бумажного производства // Sciences of Europe. 2019. № 35-2 (35). С. 26–30.
Теканова Е. В., Рыжаков А. В., Калинкина Н. М., Дмитриева Д. А., Фомина Ю. Ю., Макарова Е. М. Состояние экосистемы Кондопожской губы Онежского озера в условиях многофакторного воздействия // Озера Евразии: проблемы и пути их решения: Материалы II Междунар. конф. (Казань, 19–24 мая 2019 г.). Казань, 2019. С. 190–194.
Тимакова Т. М., Куликова Т. П., Литвинова И. А., Полякова Т. Н., Сярки М. Т., Теканова Е. В., Чекрыжева Т. А. Изменение биоценозов Кондопожской губы Онежского озера под влиянием сточных вод целлюлозно-бумажного комбината // Водные ресурсы. 2014. Т. 41, № 1. С. 74–82.
Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы . М.: Прогресс, 1980. 328 с.
Фомина Ю. Ю. Фенологические фазы зоопланктона Петрозаводской губы Онежского озера // Водные ресурсы: изучение и управление (школа-практика). Петрозаводск, 2020. С. 128–131.
Фомина Ю. Ю., Сярки М. Т. Современное состояние зоопланктона Петрозаводской губы Онежского озера и его отклик на изменение климата // Труды Карельского научного центра Российской академии наук. 2018. № 9. С. 54–64. DOI: 10.17076/lim820
Хаберман Ю., Вирро Т., Бланк К. Зоопланктон // Псковско-Чудское озеро. Тарту: Eesti Loodusfoto, 2012. С. 285–306.
Шевелева Н. Г., Кривенкова И. Ф. Состав и структура зоопланктона озера Котокельское // Журнал Сибирского федерального университета. Биология. 2010. № 3. С. 278–291.
Adrian R., Wilhelm S. and Gerten D. Life-history traits of lake plankton species may govern their phenological response to climate warming // Global Change Biology. 2006. Vol. 12. P. 652–661.
Carter J. L., Schindler D. E., Francis T. B. Effects of climate change on zooplankton community interactions in an Alaskan lake // Climate Change Responses. 2017. Vol. 4, No 1. P. 3.
Donet A., Hoffman L. Seasonal succession and spatial distribution of the zooplankton community in the reservoir of Esch-Sur-Sûre (Luxembourg) // Belg. J. Zool. 1995. Vol. 125. P. 109–123.
Gliwicz Z. M., Pijanowska J. The role of predation in zooplankton succession // Sommer U. (ed.). Plankton ecology: Succession in Plankton Communities. Brockj Springer series in contemporary bioscience. Berlin: Springer-Verlag, 1989. P. 253–296.
Pinel-Alloul B., Downing J. A., Perusse M., Codin-Blumer G. Spatial heterogeneity in freshwater zooplankton: variation with body size, depth and scale // Ecology. 1988. Vol. 69, No 5. P. 1393–1400.
Rusak J. A., Yan N. D., Somers K. M. Regional climatic drivers of synchronous zooplankton dynamics in north-temperate lakes // Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences. 2008. Vol. 65, No 5. P. 878–889.
Wagner C., Adrian R. Consequences of changes in thermal regime for plankton diversity and trait composition in a polymictic lake: a matter of temporal scale // Freshwater Biology. 2011. Vol. 56. P. 1949–1961. DOI: 10.1111/j.1365- 2427.2011.02623.x
Winder M., Schindler D. E. Climatic effects on the phenology of lake processes // Global Change Biology. 2004. Vol. 10, No 11. P. 1844–1856.
Благодарности
Работа выполнена в рамках государственного задания Карельского научного центра РАН по теме «Диагноз состояния и долгосрочный прогноз изменений экосистем крупнейших озер-водохранилищ Севера ЕЧР (Онежского и Выгозера), входящих в систему Беломоро-Балтийского водного пути» (госрегистрация № 121021700117-3).
© 2011 - 2026