Выпуск № 2

От редакции

pdf-версия статьи

Тронулся лед


Уважаемые читатели, авторы и рецензенты!

 

Наконец, пришли деньги от НЭИКОН для нашего дальнейшего развития. В ближайшее время будут выполнены выплаты авторам и рецензентам, составителям и корректорам, переводчикам и дизайнерам. Конечно, приятно получить вознаграждение за работу. Однако гораздо важнее понимать, что организованная НЭИКОН система заработала, что появляется надежда на осуществление помощи выбранным журналам и в текущем году. Это окрыляет. Может быть, даже удастся достичь планируемого результата, Скопуса.

Однако для этого мало выполнить формальные требования. Нужны «хорошие» статьи. Почему кавычки? Потому что не об оценке научного качества идет речь. Здесь не уйти от субъективизма. Просто нам нужны статьи, соответствующие политике нашего журнала по трем главным критериям. Пока же им соответствует меньшая доля любого выпуска.

Что это за критерии?

Статьи должны описывать объект биологической экологии. Сейчас под экологией подразумевается все что угодно. Больше всего статей по энвайронментологии, а также физиологии (биохимии). При этом порой темы среды (загрязнения) или организма (физиология) настолько преобладают, что приходится подсказывать авторам, как придать статье экологический дух. А мы бы хотели видеть «чистые» статьи по экологии особи, популяции и сообщества и читать про физиологию надорганизменных систем. 

Статьи должны быть экологическими по духу, т. е. говорить не просто о фактах, а о процессах. Мы перестали принимать к работе рукописи со списками таксонов или веществ. Экология исследует механизмы устойчивости природы, гомеостаз экосистем (в широком смысле). В этом ключе должны рассматриваться любые текущие изменения и тренды. К сожалению, если про тренды наши авторы еще пишут, то про механизмы экологического гомеостаза – очень редко. Однако мы полны оптимизма. Экологам просто некуда деться – прежняя устойчивость (например, климата) нарушается, придется отвечать на вопрос «что делать?»

Статьи должны содержать выводы, доказанные статистически или экспериментально. К сожалению, зачастую авторы ограничиваются констатацией серий фактов, иногда выраженных регрессионными трендами. Можно только мечтать о временах, когда же экологи будут строить структурные динамические модели, параметры которых имеют существенный экологический смысл. Упускают они и возможности ресамплинга (рандомизации и бутстрепа), уникального механизма статистического оценивания для данных любого типа, в том числе «ненормальных». Когда экологи поймут, что для построения дендрограммы сходства видовых списков необходимо а) убедиться в репрезентативности сравниваемых описаний (достигнуто плато кривой насыщения), б) выполнить ресамплинг для установления устойчивости кластеризации? К счастью, страницы нашего журнала несут подобные позитивные примеры.

Критерии существуют, но практика диктует применять их «мягко», использовать не для отсева статьи, а для помощи автору в придании экологического вектора при компоновке материала рукописи. К счастью, наши выпуски содержат немало примеров «экологически правильных» публикаций. Остается, правда, мечта, чтобы в журнале стали больше публиковаться известные экологи. Пока наш журнал не в Скопусе, он мало им интересен, но войти в Скопус без статей высокорейтинговых исследователей – сложно. Как-то надо разорвать этот круг. НЭИКОН в помощь!

Уважаемые авторы, ждем ваши рукописи! 

В Объявлениях можно прочесть о наших конкурсах статей и рецензий. 

 

С неизменной готовностью к сотрудничеству,

редколлегия электронного журнала «Принципы экологии»


Просмотров: 307; Скачиваний: 40;